AUSTRIJA MJERE PROTIV KORONE PROGLASILA NEUSTAVNIMA: Oglasio se i hrvatski ustavni sudac; ‘Mi dijelimo pravnu kulturu s njima…’

2020-08-07

Ustavni sud Republike Austrije presudio je da su mjere kriznog stožera i ministarstva zdravstva koje su uključivale zabrane ulaska i kretanja javnim prostorima te zabrane rada poslovnih subjekata protuustavne, dok je hrvatski Ustavni sud u jeku epidemije dobio 27 zahtjeva za provjeru ustavnosti mjera Nacionalnog stožera civilne zaštite o kojima dosad nije donio odluku

Austrijski Ustavni sud presudio je kako policijski sat zbog koronavirusa nije bio ustavno utemeljen. Tako je potaknuta kritika da je vlada te zemlje ignorirala zakone pri donošenje mjera tijekom epidemije. Sud je svoju odluku donio temeljem žalbe građana protiv ministarstva zdravstva koje je branilo ljudima da borave na javnim prostorima osim ako su sami ili u društvu članova svojih obitelji. No, to nije prva odluka najvišeg suda u Austriji. Naime, već ranije je presuđeno da je protuustavan cijeli niz restriktivnih mjera, odnosno odluka koje je donio njihov krizni stožer i ministarstvo zdravstva, piše 24sata.

Zbog slične su se situacije oglašavali i naši ustavni suci. Naime, u Hrvatskoj su u jeku pandemije provodile slične restriktivne mjere, poput ograničenja rada trgovina i kretanja građana, naročito starije dobi koji žive u umirovljeničkim domovima. Kako bi podsjetio na te mjere, ali i potaknuo Ustavni sud na rješavanje ukupno 27 zahtjeva za ocjenom ustavnosti mjera Nacionalnog stožera civilne zaštite, ustavni sudac Goran Selanec na Facebooku je prokomentirao odluku austrijskog suda. Njegov komentar prenosimo u cijelosti.

USTAVNI SUDAC: 'Stožer nije imao zakonsko pravo donijeti odluku o zabrani napuštanja mjesta prebivališta i stalnog boravišta'

U predmetu V 363/2020-25 Usud je ocijenio da vrlo široko postavljena zabrana ulaska i kretanja javnim prostorom (igrališta, parkovi, javni prijevoz itd.) predstavlja nezakonito ograničenje slobode kretanja s obzirom da ne može zadovoljiti test razmjernosti jer nema dovoljno preciznu i čvrstu zakonsku osnovu (prvi korak testa razmjernosti je da ograničenje temeljne slobode mora biti jasno i precizno propisano zakonom (nikako podzakonskim aktom).

U predmetu V 411/2020-17 Usud je ocijenio da zabrana poslovanja poslovnih prostora određene veličine nije bila zakonita jer iz dokumentacije koja je priložena osporavanoj mjeri kao njeno obrazloženje nije bilo moguće utvrditi dovoljno precizne i opsežne razloge temeljem kojih bi bilo moguće provesti ocjenu razmjernosti odnosno je li mjera sposobna ostvariti svoj epidemiološki cilj sprječavanja širenja zaraze i je li neophodna za njegovo ostvarenje."